Примеры энергосбережения в промышленных ОУ

Главная / Блог / Примеры энергосбережения в промышленных ОУ



27 апреля 2012

В области промышленного освещения компания работает с крупнейшими промышленными предприятиями Уральского региона, подписаны энергосервисные контракты,  выполнены следующие работы:

-   Первоуральский Новотрубный завод – реконструкция освещения в 2 производственных цехах общей площадью 40 тыс. кв. м. с полной заменой осветительного оборудования, реконструкция системы наружного мачтового освещения (всего 37 осветительных вышек);

-  ОАО «Уралмашзавод» в г. Екатеринбург – реконструкция освещения сборочного производства (цех общей площадью 10,5 тыс. кв. м);

-  ОАО «Свердловский завод трансформаторов тока» – 90% всех производственных помещений,  высокие требования к качеству освещения в связи с особенностями производственного процесса и др,

-  ОАО «Уральский завод железнодорожных машин» - комплекс цехов площадью более 80тыс.кв.м.;

-  ОАО «КУМЗ» г. К-Уральский – реконструкция освещения цехов кузнечнопрессового и литейного производства;

-  Горно-обогатительные предприятия УГМК холдинг – освещение промышленных территорий и карьеров. В том числе ОАО «Гайский ГОК», ОАО «Учалинский ГОК», ООО «Башкирская медь»

-   ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» - освещение ж/д. ст. «Гранитная», «Сульфидная», двух прокатных станов ЛПЦ№7, цех АГНЦ, копровый цех, поставка осветительного оборудования для литейных дворов;

- ОАО «Сильвинит» - освещение промышленной территории СКРУ№1, Ж/Д станция СКРУ№4

- ОАО «Уралкалий» - участие в осуществление комплексной программы по реконструкции и энергосбережению в ОУ надземного комплекса предприятия.

- ОАО «Чусовской металлургический завод» - выполнение проектных работ по освещению комплекса Доменная печь №2.

- ОАО «КГОК-ЕВРАЗ» - реконструкция освещения карьера Северный.

Большое количество объектов в данное время находится в стадии выполнения работ и проектирования: Освещение цеха №3 ОАО «Уралхиммаш» (27 тыс. кв.м.), освещение карьера Главный  «ЕВРАЗ КГОК».

НАРУЖНОЕ ОСВЕЩЕНИЕ

 Одним из главных показателей ОУ является световая отдача источников света применяемых в них. Примером  этому может быть замена светильников типа КНУ-10000(20000) с лампами ДКсТ-10000(20000) на прожектора фирмы SBP (Италия) с натриевыми лампами высокого давления мощностью 1000Вт SON-T Pro 1000(PHILIPS)

Световая отдача этих ламп в 4,3 раза больше чем у ламп ДКсТ.
 

Освещение карьера «Малый Куйбас» ОАО «ММК»

 Примером этому может служить  проект освещения карьера «Малый Куйбас» ОАО ММК. Примерный размер карьера 1600х800 метров, глубина карьера 170 метров.

Существует два варианта проекта освещения карьера:

                        1 вариант ОАО «ГИПРОМЕЗ» г. Магнитогорск;

                        2 вариант «МТ ЭЛЕКТРО».

 Рассмотрим сравнительную таблицу  основных  технико-экономических показателей.

Pуст (установленная  мощность) ОУ снижена с 304 до 77 кВт, то есть уменьшена в 3,9 раза.

Годовой расход электрической энергии  снизится с 1 199 888 до 333 564 кВт/час в год.

При стоимости электрической энергии 1,156 руб. за кВт/час разница в стоимости расходов на электроэнергию составит 1 001 470 руб.55 коп.

Важным показателем  для источника света является срок службы ламп и как следствие  затраты на замену ламп в год.

Срок службы ламп ДКсТ-10000(20000) составляет всего1350 часов, а срок службы ламп SON-T Pro 1000 составляет 18000 часов вследствие этого разница между расходами на замену ламп в год составит 74528 руб. 57 коп. в пользу варианта с НЛВД.

Общая экономия годовых эксплуатационных расходов при внедрении варианта «МТ ЭЛЕКТРО» составит 1068599 руб. 11 коп. При стоимости оборудования в 1варианте 619000 руб. и 1553378 руб. 16 коп. во 2 варианте их разница составит 934278 руб.76 коп. а окупаемость проекта составит 0,87 года.

            Вывод. Таким образом, предложенный нами вариант ОУ карьера является высокоэффективным и экономически выгодным, его окупаемость составит 10,5 месяцев. В первый год эксплуатации экономия от внедрения этого варианта составит 134320 руб. 35 коп., а в последующем 1068599 руб. 11 коп. в год.

 

Освещение шихтовального склада ОАО «Севуралбокситруда»

Предыдущий вариант относился к новому строительству, при реконструкции ОУ центрального  шихтовального склада на ОАО «Севуралбокситруда» были применены прожектора фирмы SBP с НЛВД фирмы PHILIPS мощностью 1 кВт.,  получены следующие результаты.

Шихтовальный склад имеет следующие размеры 800*300 метров и высота шести осветительных вышек 16 метров.

Pуст снижена с 80 кВт до 21 кВт то есть в 3,7 раза.

Годовые затраты на электроэнергию, при стоимости 1 кВт/часа 0,91 руб. снизятся на 195642 руб. 72 коп.

Годовые затраты на замену ламп снизятся с 26666 руб. до 7350 руб. 34 коп. и экономия составит 19315 руб. 06 коп.

Экономия годовых эксплуатационных затрат при внедрении  нашего  варианта составила 222063 руб., а окупаемость ОУ при стоимости оборудования 452084 руб. составит 2 года.

 

Освещение территории ОАО «ПНТЗ»

Еще один пример замен прожекторов КНУ-10000 с лампами ДКсТ-10000 на 37 вышках ОУ промышленной территории ОАО «ПНТЗ» привела к снижению Pуст  с 660 кВт до 102 кВт, за полтора года эксплуатации этой ОУ не перегорело ни одной лампы, не было зафиксировано  ни одного выхода из строя оборудования. В результате этого была проведена реорганизация службы обслуживающей эту ОУ.

Предлагаемое нами оборудование имеет не только высокие светотехнические характеристики, высокое качество исполнения и соответствие тем степеням защиты, что указаны в паспорте прибора. Все эти показатели важны при применении этого оборудования в наружных ОУ на металлургических и горнодобывающих предприятиях.

Степень защиты его составляет IP 65, 66. 

 

Освещение карьера Северный ОАО «ЕВРАЗ КГОК»

 1 вариант ПО  ОАО «ЕВРАЗ КГОК» г. Качканар;

2 вариант «СТК МТ ЭЛЕКТРО».

Реализовано в 2011г.

 

 Рассмотрим сравнительную таблицу  основных  технико-экономических показателей.

Pуст (установленная  мощность) ОУ снижена с 328 до 53,6 кВт то есть уменьшена в 6,1 раза.

Годовой расход электрической энергии  снизится с 1 315 296 до 225 264 кВт/час в год.

При стоимости электрической энергии 1,026 руб. за кВт/час разница в стоимости расходов на электроэнергию составит 1 126 822

Важным показателем  для источника света является срок службы ламп и как следствие  затраты на замену ламп в год. Срок службы ламп ДКсТ-50000(20000) составляет всего1350 часов, а срок службы ламп SON-T Pro 1000W составляет 18000 часов. Вследствие этого разница между расходами на замену ламп в год составит 117 680 руб. в пользу варианта с НЛВД.

Общая экономия годовых эксплуатационных расходов при внедрении варианта «МТ ЭЛЕКТРО» составит 1 237 863 руб. 21 коп.

Вывод. Таким образом, предложенный нами вариант ОУ карьера является высокоэффективным и экономически выгодным.

ВНУТРИЦЕХОВОЕ ОСВЕЩЕНИЕ

Применение современных источников света во внутренних ОУ – то есть в цехах, складах и т. д. обусловлено заменой традиционно применяемых на предприятиях ламп типа ДРЛ на МГЛ. Соотношение световой отдачи этих ламп – 54 лм/Вт и 90-100 лм/Вт обуславливает снижение энергозатрат в 1,67-1,85 раза. Однако компьютерный подбор оборудования и высокие светотехнические характеристики   предложенного нами оборудования позволяет увеличить снижение энергозатраты во внутрицеховых ОУ в 2,5 – 2,8 раза.

Это видно на примере технико-коммерческих предложений по реконструкции ОУ цеха №14 ОАО «ПНТЗ» и ЛПЦ №8 ОАО «ММК». Рассмотрим эти предложения.

Освещение ОУ ЛПЦ №8 ОАО «ММК»

 Основные технико-экономические показатели ОУ ЛПЦ №8.

Количество приборов:

Существующая ОУ  - 1436 шт.

Предполагаемая ОУ  - 1292 шт.

Источники света:

Существующая ОУ   - лампы ДРЛ 700 и 1000 Вт авар. ЛОН – 1000 Вт

Предполагаемая ОУ  - лампы МГЛ 400 Вт (Philips)

Pуст снижена с 1412,8 до 516,8 в 2,73 раза. Стоимость электроэнергии расходуемой за год работы при стоимости 1 кВт/час 1,156 руб. снизится с 8856433,7 руб. до 3299839,73 руб. Экономия при этом составит 5556593,97 руб.

Расходы на замену ламп за год в варианте с МГЛ могут быть выше, чем у ламп ДРЛ так как стоимость МЛГ примерно в 4,5 раза выше чем у ламп ДРЛ, а срок службы ламп ДРЛ примерно в 1,8-2 раза меньше чем у МГЛ (Philips).

Отечественные МГЛ имеют срок службы всего лишь 2000 часов. Тогда как цена их примерно в 1,5-1,8 раза меньше, чем у ламп Philips. Поэтому применение отечественных МГЛ не целесообразно. Велики затраты на их замену при небольшом сроке службы и достаточно высокой стоимости.

Годовые эксплуатационные расходы, в предлагаемом варианте, снижены с 9181824,17 руб. до 3784685,92 руб. Годовая экономия от внедрения новой ОУ составит 5397178,25 руб. При стоимости оборудования 8 499 968,84 руб., окупаемость новой ОУ составит 1 год 7 месяцев. На ОАО «ММК» принято решение о поэтапном внедрении данного предложения.

Освещение цеха №14 ОАО «ПНТЗ»

На ОАО «ПНТЗ» 1,5 года тому назад было внедрено аналогичное предложение в цехе №14. Его показатели следующие.

Pуст  снижена с 137,2 кВт до 91,6 кВт.

Годовые затраты на электроэнергию снижены с 1 245 671,20 руб. до 501 382,98 руб. – в 2,5 раза. Экономия составила 744 288,22 руб. При стоимости оборудования 1 420 582,80 руб. его окупаемость составит 2 года. Одновременно с предложенным нами оборудованием SBP.

На другом участке цеха было установлено оборудование фирмы «Ватра» тип ГСП-7В-700 с лампами ДРИ-700 и ЖСП-04В-400 с лампами ДНаТ-400. Сравнительные анализы работы оборудования показали следующее. Оборудование фирмы SBP надежно работает в условиях частых посадок и бросков напряжения. Его преимущество в том, что ПРА, а конкретно ИЗУ имеет защиту от повторной подачи зажигающих лампы высоковольтных импульсов на лампу.

Тем самым ИЗУ и лампа работают в более щадящем режиме, а так как режим зажигания для газоразрядных ламп высокого давления является наиболее тяжелым, то увеличивается срок службы лампы и оборудования.

За 1,5 года эксплуатации на участке  не было ни одного случая выхода оборудования из строя и ни одна лампа не перегорела. Тогда как в оборудовании фирмы «Ватра» ИЗУ постоянно выходили из строя и происходила частая замена ламп.

В результате ОАО «ПНТЗ» отказался от дальнейшего применения оборудования фирмы «Ватра». То есть оборудование SBP показало себя надежным и экономически выгодным в применении.

Освещение компрессорной станции №14 ОАО «СУБР»

Также хотелось бы привести небольшой пример замены оборудования с люминесцентными лампами и электронным ПРА. Применение электронного ПРА в оборудовании с люминесцентными лампами кроме экономии электроэнергии дает следующие преимущества. Устраняется пульсация ламп. Зажигание ламп происходит практически мгновенно. Увеличивается срок службы лампы на 50% , на 25% снижаются потери в ПРА. Потери при применении люминесцентных светильников с ЭПРА такие же, что и у ламп накаливания – то есть 3%. Пример замены ЛОН на люминесцентные светильники с ЭПРА на компрессорной станции №14 ОАО «СУБР» показывают что Pуст снизится с 13,5 кВт до 7,42 кВт. При этом освещенность на рабочем месте повысится в 3-4 раза и будет соответствовать нормативной. Для экономии электроэнергии предложена схема с двумя режимами работы ламп:

Рабочий режим       - освещенность 300 лк

Дежурный режим    - освещенность 75 лк

Это позволяет значительно экономить электроэнергию и снизить стоимость электроэнергии за год работы с 120 132,45 руб. до 38 444,67 руб., а годовые эксплуатационные расходы снизятся с 136 756,35 руб. до 43 267,95.

Экономия годовых эксплуатационных затрат составит 93 488,40 руб. При стоимости оборудования 92 249,60 руб. окупаемость данного предложения составит 1 год.